李X與張X婚后于一九八四年生育一子李子，李X、張X、李子一家三口均系先天性聾啞人。李X與張X生前在北京南岸區(qū)XX路XX號有夫妻共有房屋一套。二〇〇八年九月張X死亡，二〇一一年八月李子死亡，二〇一四年六月李X死亡；張X、李X的父母均分別先于他們死亡，李子死亡時未婚、無子女，李X在張X死亡后一直未再婚。李X的祖父母、外祖父母已分別先于其死亡，李X生前系家中獨生子女，無兄弟姊妹。因其一家三口均系殘疾人，故平時生活均由張X的四個兄弟姊妹張甲、張乙、張丙（為與張X從小一起共同生活的堂姐）、張丁照顧，特別是李X與張X年老多病后，張X的上述四個兄弟姊妹更是加大了對他們照顧和扶養(yǎng)的力度，直至張X、李子、李X一家三口先后死亡后的后事也是張X的四個兄弟姊妹一手操辦的。現(xiàn)張丙因申請取得李X與張X的上述夫妻共有房屋（房產(chǎn)），于二〇一五年九月向本處申請辦理取得遺產(chǎn)公證。

張丙按北京公證處的要求準備相關(guān)材料、出具相關(guān)證明，當張丙到李X、張X生前所在單位和李X、張X、李子一家生前居住所在的居委會、街道辦事處出具張丙是李X（含張X、李子）繼承人以外的，對李X（含張X、李子）扶養(yǎng)較多的人的證明時，李X、張X生前所在單位和李X、張X、李子一家生前居住所在的居委會、街道辦事處經(jīng)過調(diào)查和核實，均不認為張丙是唯一的李X（含張X、李子）繼承人以外的，對李X（含張X、李子）扶養(yǎng)較多的人，而認為張X的四個兄弟姊妹張甲、張乙、張丙、張丁均是李X（含張X、李子）繼承人以外的，對李X（含張X、李子）扶養(yǎng)較多的人，并據(jù)此分別出具了證明。而此時的情況是：張甲已于二〇一五年一月后于李X死亡，張乙、張丙、張丁健在；張丙表示要求取得上述房產(chǎn)；張乙、張丁均表示放棄取得上述房產(chǎn)。

公證員發(fā)現(xiàn)，若受理該公證事項，還有幾個法律問題需要很好的理解：

首先是對繼承法第十四條中“或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)”如何理解？

二是已死亡的繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人（本公證事項涉及的“張甲”），其可分給適當?shù)倪z產(chǎn)的權(quán)利是否可由該人的繼承人繼承？

三是繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人（本公證事項涉及的“張乙”和“張丁”），其可分給（取得）適當?shù)倪z產(chǎn)的權(quán)利是否可以自愿放棄？

四是如何來權(quán)衡分給適當?shù)倪z產(chǎn)的量，是部分、一半還是可以全部分給？

五是辦理本公證事項法條、法規(guī)和司法解釋的適用？

首先，對繼承法第十四條中“或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)”的認識，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第30條規(guī)定：對被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟來源，或在勞務等方面給予了主要扶助的，應當認定其盡了主要贍養(yǎng)義務或主要扶養(yǎng)義務；第31條規(guī)定：依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當遺產(chǎn)的人，分給他們遺產(chǎn)時，按具體情況可多于或少于繼承人。按相關(guān)法律釋義及實用指南的理解如下：“對被繼承人扶養(yǎng)較多的人”，指在被繼承人生前對其在經(jīng)濟上資助、生活上扶助的，被繼承人的繼承人之外的公民。這種扶養(yǎng)不是法律上必須履行的義務，而是出于道德心，自覺自愿提供的幫助。給予此類人分得遺產(chǎn)的權(quán)利，充分體現(xiàn)了法律對贍養(yǎng)老人、扶殘濟困等傳統(tǒng)美德的肯定和鼓勵。具有顛覆性（當然也存在合理性）的是，按相關(guān)法律釋義及實用指南的理解，對“或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)”，要根據(jù)對死者生前扶養(yǎng)的具體情況和遺產(chǎn)的數(shù)額、其他繼承人所盡的義務等方面作分析和處理，可以多于或者少于繼承人。如果繼承人以外的人，對繼承人所盡的扶養(yǎng)義務大于被繼承人的子女或其他法定繼承人，可以取得遺產(chǎn)中的相當數(shù)額甚至可以取得大部分遺產(chǎn)。如果被繼承人的生活完全或基本上是由他人扶養(yǎng)照料的，其遺產(chǎn)也可以由扶養(yǎng)照料被繼承人的人全部承受，而不讓被繼承人的子女或其他法定繼承人繼承。只是在我們的公證實踐中，只要被繼承人存在法定繼承人的情況，一般就沒有考慮適用“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)”。

其次，是已死亡的繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，其可分給適當?shù)倪z產(chǎn)的權(quán)利是否可由該人的繼承人繼承的問題？之所以提出此問題，是因為上述公證事項涉及了后于李X死亡的張甲是否能夠根據(jù)繼承法和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，取得李X的財產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第32條規(guī)定：依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當遺產(chǎn)的人，在其依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵犯時，本人有權(quán)以獨立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。但在遺產(chǎn)分割時，明知而未提出請求的，一般不予受理；不知而未提出請求，在二年以內(nèi)起訴的，應予受理。注意，解釋中強調(diào)的是扶養(yǎng)較多的“本人”有權(quán)以獨立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。應該認為這個資格是排它的，是以“可以分給適當遺產(chǎn)的人”生存為前提的。繼承法及相關(guān)司法解釋均對“轉(zhuǎn)繼承”、“代位繼承”等問題有明確的規(guī)定，而恰恰對本問題無明確規(guī)定，而從相關(guān)法律釋義及實用指南的理解來看：這種扶養(yǎng)不是法律上必須履行的義務，而是出于道德心，自覺自愿提供的幫助。給予此類人分得遺產(chǎn)的權(quán)利，充分體現(xiàn)了法律對贍養(yǎng)老人、扶殘濟困等傳統(tǒng)美德的肯定和鼓勵。扶養(yǎng)較多的本人只有在被扶養(yǎng)人先于其死亡，且本人尚生存的情況下才能提出此主張，并繼而或取得適當?shù)倪z產(chǎn)。而扶養(yǎng)較多的本人的法定繼承人是不能代替扶養(yǎng)較多的本人在被扶養(yǎng)人死亡的情況下，提出此主張或取得適當?shù)倪z產(chǎn)的。而至于扶養(yǎng)較多的本人在被扶養(yǎng)人先于其死亡的情況下，而本人卻在之后成為無民事行為能力人或限制民事行為能力人時，應該可以允許扶養(yǎng)較多的本人的監(jiān)護人以扶養(yǎng)較多的本人的名義提出此主張或取得適當?shù)倪z產(chǎn)。由此得出，張甲因后于李X死亡，因此時李X的遺產(chǎn)尚未分割，張甲也未提出分割（分給適當?shù)倪z產(chǎn)）的要求，其可分給（分得被繼承人）適當?shù)倪z產(chǎn)的權(quán)利自然喪失；也因此，在本公證事項辦理過程中，未將張甲列為李X、張X、李子的繼承人以外的，對李X、張X、李子扶養(yǎng)較多的人。

第三，是繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，其可分給（取得）適當?shù)倪z產(chǎn)的權(quán)利是否可以自愿放棄？根據(jù)繼承法及相關(guān)司法解釋均認可“自愿放棄繼承權(quán)（或代為繼承權(quán)、或轉(zhuǎn)繼承權(quán)）”的法律行為推斷，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，其可分給（取得）適當?shù)倪z產(chǎn)的權(quán)利是可以自愿放棄的。

第四，是如何來權(quán)衡分給適當?shù)倪z產(chǎn)的量，是部分、一半還是可以全部分給？根據(jù)最高人民法院給北京高級人民法院：《關(guān)于被繼承人死亡后沒有法定繼承人，分享遺產(chǎn)人能否分得全部遺產(chǎn)的復函》：你院(1991)民請字第21號關(guān)于沈某某訴馬某某房屋典當一案的請示報告和卷宗均以收悉。經(jīng)研究認為，沈某某與叔祖母沈戴氏共同生活10多年，并盡了生養(yǎng)死葬的義務。依照我國繼承法第十四條的規(guī)定，可分給沈某某適當?shù)倪z產(chǎn)。根據(jù)沈戴氏死亡后沒有法定繼承人等情況，沈某某可以分享沈戴氏的全部遺產(chǎn)，包括對已出典房屋的回贖權(quán)。至于是否允許回贖，應依照有關(guān)規(guī)定具體情況妥善處理。以上意見，供參考。從上述司法解釋可認識到，繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)，而分給適當?shù)倪z產(chǎn)的量，可以是全部遺產(chǎn)。

因此，辦理本“取得遺產(chǎn)”公證事項的法律適用，涉及我國繼承法、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》和司法解釋《關(guān)于被繼承人死亡后沒有法定繼承人，分享遺產(chǎn)人能否分得全部遺產(chǎn)的復函》等。

以上法律問題解決后，本處受理了此項取得遺產(chǎn)公證事項，并進入材料收集階段。雖然有相關(guān)證明材料、當事人陳述、證人證言及相關(guān)調(diào)查核實材料為證，并通過中國公證協(xié)會公證遺囑備案查詢平臺進行了查詢；但公證員還是采取了登報方式就相關(guān)事項進行了15天的公告；最大限度的就相關(guān)事項進行公示，主要是盡量發(fā)現(xiàn)被繼承人是否存在第一、第二順序繼承人和其他繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，及所涉及的相關(guān)問題等；而15天公告期，也無具體法律規(guī)定和依據(jù)，只要能合理達到公示的目的即可。

進入公證書撰寫階段，因無具體文書格式比照，公證員于是結(jié)合現(xiàn)有要素是公證書格式，參照以前的相關(guān)公證書格式，對本公證事項的公證書進行了撰寫。

一是將公證事項表述為“取得遺產(chǎn)”，主要依據(jù)：

（一）最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第32條規(guī)定：依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當遺產(chǎn)的人，在其依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵犯時，本人有權(quán)以獨立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。……此處有“取得遺產(chǎn)”的表述。

（二）最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第57條規(guī)定：遺產(chǎn)因無人繼承收歸國家或集體組織所有時，按繼承法第十四條規(guī)定可以分給遺產(chǎn)的人提出取得遺產(chǎn)的要求，人民法院應視情況適當分給遺產(chǎn)。……此處有“取得遺產(chǎn)”的表述。

（三）司法部公證律師司一九八七年下發(fā)的《公證書格式（征求意見稿）》中，第十四式為《取得遺產(chǎn)證明書》格式，雖然公證書正文中無 “取得遺產(chǎn)”的表述，也無公證事項為“取得遺產(chǎn)”的表述，但當時此格式即可指導對應適用于辦理上述取得遺產(chǎn)公證事項類的情況。

二是根據(jù)公證事項確認表述為“取得遺產(chǎn)”，本公證員認為本公證事項申請人表述為“取得遺產(chǎn)人”為宜；而“死者”或“被取得遺產(chǎn)人”在此種情況下表述為“被繼承人”顯然不妥，筆者認為以表述為“遺產(chǎn)人”為宜，簡潔明了；而且相關(guān)新舊公證書格式對此也無規(guī)定、指引或比照。

辦理此取得遺產(chǎn)公證事項僅僅是一種嘗試，還有很多不足，也有許多值得總結(jié)和改進的地方。雖然相關(guān)房屋交易中心在收到此公證書后出現(xiàn)過一點小插曲，因為他們還從未見過這種公證書，但通過房屋交易中心向其上級主管部門請示、調(diào)研和與我處溝通，后來從當事人反饋的信息，本公證書已被房屋交易中心接受，并已順利辦理過戶手續(xù)。

參考資料：《<中華人民共和國繼承法>釋義及實用指南》（2015年1月第1版），主編：吳高盛，副主編: 劉淑強、周勁松，中華人民共和國法律釋義及實用指南叢書，中國民主法制出版社出版。